Intel uhd graphics 600 vs intel uhd graphics 605
Содержание:
- Тонкая настройка игры
- Настройка видеокарты
- Расширение объёма видеопамяти в БИОС
- Видео обзоры и тесты
- Celeron N3350 и Intel HD Graphics 500 в 9 играх / gaming test top 9 old games
- Тесты в бенчмарках
- Видео обзоры и тесты
- Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
- Видео обзоры и тесты
- Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
- Видео обзоры и тесты
- Intel HD Graphics 610: gameplay в 20 играх приоритетно при Full HD
- Сравнение бенчмарков
- FPS в играх
- Технические характеристики
- Тесты в бенчмарках
- Specifications:
- Вторая планка ОЗУ
- Преимущества
Тонкая настройка игры
Для повышения комфорта от геймплея с ущербом для качества картинки стоит снизить качество графики в настройках игры. Делается это как через само приложение, так и посредством launcher без запуска игры (не для всех).
Попробуйте понизить качество графики, если установлено высокое либо среднее. Также можете в ручном режиме опустить качество картинки, снизив:
- разрешение;
- детализацию – количество мелких деталей, качество прорисовки;
- качество текстур, освещения, теней и всего прочего;
- дальность прорисовки;
- отключив всевозможные сглаживания, фильтрацию текстур, размытие, синхронизацию.
Передвиньте все допустимые ползунки как можно левее.
- Прейдите на него и укажите модель своего процессора либо нажмите «Auto detect system». В итоге загрузится приложение, которое после установки автоматически определит конфигурацию компьютера;
- После выбора процессора увидите список игр. Укажите интересующую.
- Сервис покажет рекомендации в виде скриншота.
Настройка видеокарты
Большого ускорения и прироста фреймрейта ждать не стоит, но на несколько кадров рассчитывать можно.
Перед тем как продолжить, рекомендуем скачать и установить последнюю версию ПО для графических систем Intel. Сделать это можно на официальном сайте производителя.
Перейдем непосредственно к конфигурации.
- Откройте настройки видеокарты, например, через контекстное меню Рабочего стола (клик правой кнопкой мыши);
- Перейдите в раздел «Трёхмерная графика»;
- Активируйте «Оптимальный режим работы приложений» и выберите «Производительность» в основных настройках.
- Примените новые параметры.
Расширение объёма видеопамяти в БИОС
В настройках BIOS/UEFI может быть установлен небольшой объём видеопамяти (отсекается от ОЗУ). Если физический размер оперативки без того плачевный, расширьте память за счёт виртуальной – файла подкачки. Ниже описан прием, позволяющий увеличить объем видеопамяти в БИОС.
- Откройте конфигурацию BIOS/UEFI любым удобным способом. Дальнейшие действия отличаются в зависимости от интерфейса. Необходимо отыскать опцию, отвечающую за объем графической памяти, и увеличить её размер до максимума. Часто располагается в разделах «Advanced», «Peripheral Devices», «Mainboard» или «Peripherals»;
- В случае с UEFI материнской платы от MSI это раздел «Mainboard Settings»;
- В нём перейдите в «Дополнительно»;
- Далее – в «Конфигурация встроенной графики»;
- Опция «Разделение встроенной памяти» отвечает за выделяемый графическому процессору объём физической памяти. Желательно указать побольше, если размер физической ОЗУ позволяет;
- Выйдите из настроек клавишей с сохранением изменений – преимущественно клавишей F10.
Все описанные выше методы позволяют несколько повысить производительность встроенной видеокарты, но все-таки наиболее эффективное решение вопроса ускорения видеокарты Intel HD Graphics – это установка дискретного графического адаптера.
Видео обзоры и тесты
Celeron N3350 и Intel HD Graphics 500 в 9 играх / gaming test top 9 old games
active
Celeron N3350 и Intel HD Graphics 500 в 9 играх / gaming test top 9 old games
active
Intel Celeron N3450 \ Intel HD Graphics 500 \ 21 GAMES TESTED IN 07/2021 (8GB RAM)
active
30 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 500
active
Celeron N3350, N3450, Intel HD Graphics 500 – какие игры потянет (gaming test)
active
Тест Ноутбука на Intel Celeron CPU N3350 и Intel HD Graphics 500.
active
40 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 400 & 500
active
INTEL CELERON N3450 (INTEL HD GRAPHICS 500) — PRUEBA DE RENDIMIENTO EN JUEGOS
active
Intel Celeron N3450 \ Intel HD Graphics 500 \ Valorant \ @1280×720 low settings (8GB RAM)
active
Обзор Мощного Мини ПК Beelink M1 (intel n3450 + Intel HD Graphics 500 + 4Gb RAM = Apollo Lake)
active
Intel Celeron N3450 \ Intel HD Graphics 500 \ 8GB RAM \ GTA V Benchmark low settings @800×600*
active
Intel HD Graphics 400 y HD 500, juegos jugables a 60 FPS
active
Rendimiento de 10 Juegos en Intel HD Graphics 500
Загрузить еще
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 15171 Лучше, чем AMD Radeon 540X, но хуже Intel Iris Pro Graphics 6200.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 11714 Лучше, чем AMD Radeon RX 550X Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 760M.
3DMark Fire Strike Graphics: 2037 Лучше, чем AMD Radeon R9 M265X, но хуже NVIDIA GeForce GTX 460.
3DMark Fire Strike Score: 1900.5 Лучше, чем AMD Radeon R9 M265X, но хуже NVIDIA GeForce GTX 460.
3DMark Ice Storm GPU: 143400 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже Intel Iris Graphics 550.
3DMark Time Spy Graphics: 619 Лучше, чем Intel Iris Plus Graphics 650, но хуже NVIDIA GeForce 940MX.
3DMark Time Spy Score: 705 Лучше, чем Intel Iris Plus Graphics 645, но хуже NVIDIA GeForce 940MX.
3DMark Vantage P: 12093 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX130, но хуже AMD Radeon HD 7850M.
3DMark06: 17176 Лучше, чем AMD FirePro M6000, но хуже AMD Radeon HD 6970M.
3DMark11 P: 3330 Лучше, чем AMD Radeon HD 8870M, но хуже AMD FirePro M5100.
3DMark11 P GPU: 3044 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 6, но хуже AMD Radeon HD 7770.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 9184.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Max, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 79.76 Лучше, чем AMD Radeon RX 550X Mobile, но хуже AMD Radeon RX Vega 11.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1841 Лучше, чем AMD Radeon RX 550X Mobile, но хуже NVIDIA GeForce 940MX.
GFXBench: 6375.2 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 199.6 Лучше, чем AMD Radeon RX 480, но хуже NVIDIA GeForce MX450.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 2386.9 Лучше, чем AMD Radeon 625.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 1194 Лучше, чем AMD Radeon Pro 460, но хуже AMD Radeon HD 7970M.
Видео обзоры и тесты
Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
active
Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
active
2018 MacBook Air 13″ i5,8g, Intel UHD Graphics 617 Gaming Review
active
Games macbook air 2018 can run ! Intel UHD Graphics 617 better than you think
active
Intel Core m3-8100Y \ Intel UHD Graphics 615 \ 22 Games tested in 12/2020
active
Intel UHD Graphics 630 в 20 играх: есть ли жизнь на «встройке»?
active
Intel Core i3-10110U \ Intel UHD Graphics \ 20 GAMES TESTED in 11/2020
active
Тестирование встроенной графики UHD 620 в процессор i5 8265U. Тест ноутбука HP Pavilion Laptop 13
active
Fortnite Performance Mode — Intel UHD 610 Graphics — 1080p | 900p | 720p
active
Intel UHD Graphics 630 ( i5 8500 ) — Test in 11 games — 720p
active
Is Apple’s Cheapest MacBook Any Good?
active
Intel UHD Graphics 630 in 2020 — Test in 5 Games
active
Intel UHD Graphics 620 GTA V Gaming Performance. Gameplay Benchmark Test
Загрузить еще
Видео обзоры и тесты
Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
active
Intel UHD Graphics 605 610 615 617 620, Iris Plus 640 650 655 тесты в играх (Apacer AC236 и AC632)
active
Beelink GTI Mini PC Review Small But WITH Iris Plus 655 Graphics!
active
2018 MacBook Pro 13″ i5,8g, Intel Iris Plus Graphics 655 Gaming Review
active
Intel Iris Pro 655 vs GTX 950M — Can integrated Intel defeat GTX?
active
Gaming on Intel i7-1065G7 Iris Plus in 2021 in 12 Games. Part 1
active
2019 MacBook Pro 13″ i5,8g, Intel Iris Plus Graphics 655 Gaming Review
active
Завод Intel HD Graphics UHD 630 Desktop/Mobile,Intel Iris Plus 655 Mobile.Хакинтош!!!
active
Far Cry Primal — Intel Iris Plus 655 Benchmark
active
НОУТБУК ДЛЯ ИГР ЗА 100.000 РУБЛЕЙ | ОБЗОР НА MACBOOK PRO В 2018 ГОДУ
active
Intel Bean Canyon NUC (Core i5-8559U + Iris Plus Graphics 655)
active
Dark Souls III — Intel NUC i7-8559U Iris Plus Graphics 655
active
5 Minutes on Tech: Intel Iris Graphics
Загрузить еще
Видео обзоры и тесты
Intel HD Graphics 610: gameplay в 20 играх приоритетно при Full HD
active
Intel HD Graphics 610: gameplay в 20 играх приоритетно при Full HD
active
Получится ли поиграть на intel HD Graphics 610?
active
Intel UHD 610 Graphics — Test in 30 Games
active
Gaming On Intel HD Graphics 610. Pentium G4560, Pentium 4415U, Celeron G3930, Celeron G3950
active
Тест Intel HD 610 / Intel Pentium G4560 в играх | В поисках потенциала
active
30 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 610
active
Intel HD Graphics 610 (Pentium G4560) 35 Games Testados 720p (PC) Sem Placa de Vídeo
active
Обзор Acer Swift 3/тесты Pentium 4415U+Intel HD Graphics 610
active
Тест intel hd graphics 610. На что способно видеоядро в процессоре за 3500 рублей?
active
Pentium G4560(3.5Ghz) + Intel HD Graphics 610 Low settings 720p in 25 Games
active
Intel UHD 610 | GTA V — 1080p, 900p, 720p, 1024×768, 800×600
active
Pentium G4560 Gaming Tests with Intel HD Graphics 610 — GTA 5 included
Загрузить еще
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 605GPU 2: Intel HD Graphics 630
| PassMark — G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark — G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench — OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel UHD Graphics 605 | Intel HD Graphics 630 |
|---|---|---|
| PassMark — G3D Mark | 371 | 1146 |
| PassMark — G2D Mark | 115 | 270 |
| Geekbench — OpenCL | 1726 | 4876 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 4.247 | 27.945 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 66.304 | 312.246 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.406 | 1.79 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 3.902 | 20.127 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 5.113 | 29.947 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 567 | 1848 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 532 | 1945 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 1029 | 3344 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 567 | 1848 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 532 | 1945 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 1029 | 3344 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 408 |
FPS в играх
Apex LegendsAMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 7.2 |
OverwatchIntel HD Graphics 505Intel HD Graphics 400
|
1280×720 / Низкие / 11.4 |
1366×768 / Средние / 8.3 |
Grand Theft Auto VIntel HD Graphics 505Intel HD Graphics 400
|
1024×768 / Низкие / 10.6 |
1366×768 / Средние / 9.29 |
Counter-Strike: Global OffensiveIntel HD GraphicsAMD Radeon HD 8650G
|
1024×768 / Низкие / 46.4 |
1366×768 / Средние / 26.95 |
1366×768 / Высокие / 16.75 |
League of LegendsNVIDIA GeForce G210MAMD Radeon HD 8650G
|
1280×720 / Низкие / 49.8 |
1920×1080 / Средние / 39 |
1920×1080 / Высокие / 26.6 |
1920×1080 / Ультра / 24.9 |
2560×1440 / Ультра / 23.6 |
3840×2160 / Ультра / 15 |
The Elder Scrolls V: SkyrimIntel HD Graphics 400AMD Radeon HD 8550M
|
1280×720 / Низкие / 19.9 |
1366×768 / Средние / 12.3 |
1366×768 / Высокие / 7.5 |
Total War: Three KingdomsAMD Radeon R5Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 8.7 |
Anno 1800AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 5.8 |
The Division 2Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 1 |
Dirt Rally 2.0Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 14.65 |
Far Cry New DawnIntel UHD Graphics 600AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 1 |
Assassin´s Creed OdysseyIntel HD Graphics 4400Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 4 |
Forza Horizon 4Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 4 |
Shadow of the Tomb RaiderIntel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 4 |
Far Cry 5Intel HD Graphics 505AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 3 |
X-Plane 11.11AMD Radeon HD 8400AMD Radeon HD 8350G
|
1280×720 / Низкие / 7.15 |
1920×1080 / Средние / 5.97 |
1920×1080 / Высокие / 5.39 |
Final Fantasy XV BenchmarkIntel UHD Graphics 600AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 4.4 |
Rise of the Tomb RaiderIntel HD Graphics 5300Intel HD Graphics 405
|
1024×768 / Низкие / 6.9 |
Dota 2 RebornIntel UHD Graphics 600Intel HD Graphics 3000
|
1280×720 / Низкие / 34.8 |
1366×768 / Средние / 14.3 |
1920×1080 / Высокие / 7.4 |
1920×1080 / Ультра / 6.7 |
F1 2019Intel UHD Graphics 600AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 7.6 |
F1 2018AMD Radeon R5Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 12 |
Monster Hunter WorldAMD Radeon R5AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 4.6 |
The Crew 2Intel HD Graphics 4400AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 8.8 |
World of Tanks enCoreIntel UHD Graphics 600AMD Radeon R5
|
1366×768 / Низкие / 53 |
1920×1080 / Средние / 8.9 |
Kingdom Come: DeliveranceIntel HD Graphics 610
|
1280×720 / Низкие / 5.5 |
ELEXIntel HD Graphics 505AMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 5.2 |
Middle-earth: Shadow of WarAMD Radeon R5
|
1280×720 / Низкие / 7 |
Team Fortress 2AMD Radeon R5Intel HD Graphics 4400
|
1280×720 / Низкие / 39.7 |
1366×768 / Средние / 35.5 |
1920×1080 / Высокие / 17.7 |
Dirt 4Intel HD GraphicsIntel HD Graphics 4400
|
1280×720 / Низкие / 18.8 |
Rocket LeagueIntel HD Graphics 505Intel HD Graphics 6000
|
1280×720 / Низкие / 26.8 |
1920×1080 / Средние / 9.95 |
PreyIntel HD Graphics 505Intel HD Graphics 400
|
1280×720 / Низкие / 5.5 |
Ghost Recon WildlandsIntel HD Graphics 505
|
1280×720 / Низкие / 3.2 |
For HonorIntel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
|
1280×720 / Низкие / 9 |
Resident Evil 7Intel HD Graphics 400
|
1280×720 / Низкие / 7.9 |
Civilization VIIntel HD Graphics 405AMD Radeon R5
|
1024×768 / Низкие / 12.7 |
1366×768 / Средние / 5.5 |
The DivisionIntel HD Graphics 505
|
1280×720 / Низкие / 4.3 |
Rainbow Six SiegeIntel HD Graphics 400Intel HD Graphics 5300
|
1024×768 / Низкие / 12.3 |
World of WarshipsIntel UHD Graphics 600AMD Radeon HD 8330
|
1366×768 / Низкие / 23.7 |
1366×768 / Средние / 14.3 |
Dirt RallyIntel HD Graphics 405Intel UHD Graphics 600
|
1024×768 / Низкие / 42 |
1366×768 / Средние / 12.5 |
Dragon Age: InquisitionIntel HD Graphics 400Intel HD Graphics
|
1024×768 / Низкие / 7.8 |
1366×768 / Средние / 6.2 |
BioShock InfiniteIntel HD Graphics 4200Intel HD Graphics
|
1280×720 / Низкие / 25.3 |
1366×768 / Средние / 13.62 |
1366×768 / Высокие / 11.61 |
1920×1080 / Ультра / 3.75 |
F1 2017Intel HD Graphics 505Intel HD Graphics
|
1280×720 / Низкие / 13 |
Alien: IsolationAMD Radeon HD 8330AMD Radeon R2
|
1024×768 / Низкие / 17.5 |
1366×768 / Средние / 13.1 |
Middle-earth: Shadow of MordorAMD Radeon R4AMD Radeon R3
|
1280×720 / Низкие / 14.4 |
1344×756 / Средние / 9.3 |
Tomb RaiderAMD Radeon R3AMD Radeon R4
|
1024×768 / Низкие / 31.6 |
1366×768 / Средние / 18.5 |
1366×768 / Высокие / 12.5 |
The Sims 4Intel HD Graphics 5300AMD Radeon R5
|
1024×768 / Низкие / 96.9 |
1366×768 / Средние / 21.8 |
1920×1080 / Высокие / 10.5 |
Diablo IIIIntel HD Graphics 5300AMD Radeon R4
|
1024×768 / Низкие / 28.8 |
1366×768 / Средние / 21.1 |
1366×768 / Высокие / 18.6 |
1920×1080 / Ультра / 12.5 |
Deus Ex Human RevolutionAMD Radeon HD 6480GAMD Radeon HD 8400
|
1024×768 / Низкие / 27.4 |
1366×768 / Высокие / 21.2 |
1920×1080 / Ультра / 6.7 |
StarCraft 2NVIDIA GeForce 310MAMD Radeon R5
|
1024×768 / Низкие / 78.7 |
1360×768 / Средние / 17.4 |
1360×768 / Высокие / 10 |
1920×1080 / Ультра / 3.9 |
HearthstoneIntel UHD Graphics 600AMD Radeon Pro 5500M
|
1920×1080 / Низкие / 31.1 |
Технические характеристики
- Архитектура
- Generation 9.5
- Производитель
- Intel
- Техпроцесс
- 14 нм
- Дата выпуска
- 11 декабря 2017
- Поколение
- HD Graphics-T (Goldmont Plus)
- Интерфейс шины данных
- Ring Bus
- Базовая частота
- 200 МГц
- Boost-частота
- 650 МГц
- Частота памяти
- Использует системную
Память
- Объем памяти
- Использует системную
- Тип памяти
- Использует системную
- Шина памяти
- Использует системную
- Пропускная способность памяти
- Использует системную
Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.
- Шейдерные блоки
- 96
- Вычислительные модули
- 12
- Текстурные блоки
- 12
- Растровые блоки
- 2
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 1.300 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 7.800 ГТ/с
- Производительность FP16
- 249.6 ГФлопс
- Производительность FP32
- 124.8 ГФлопс
- Производительность FP64
- 31.2 ГФлопс
- DirectX
- 12 (12_1)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 3
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 5281 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 620M, но хуже NVIDIA GeForce 710M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 4300 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже ATI Radeon HD 4850.
3DMark Fire Strike Graphics: 607.5 Лучше, чем AMD Radeon HD 7610M, но хуже Intel HD Graphics 510.
3DMark Fire Strike Score: 566 Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже Intel HD Graphics 510.
3DMark Ice Storm GPU: 41956.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже Intel HD Graphics 4600.
3DMark Time Spy Graphics: 194.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Time Spy Score: 223 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Vantage P: 3715 Лучше, чем AMD Radeon HD 8550M, но хуже AMD Radeon HD 6630M.
3DMark06: 6386.5 Лучше, чем NVIDIA Quadro FX 880M, но хуже Intel HD Graphics 515.
3DMark11 P: 996 Лучше, чем AMD Radeon HD 6630M, но хуже Intel UHD Graphics 610.
3DMark11 P GPU: 880 Лучше, чем AMD Radeon HD 6630M, но хуже NVIDIA GeForce GT 540M.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 5084 Лучше, чем AMD Radeon HD 7520G, но хуже AMD Radeon R9 M385X.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 26.21 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже AMD Radeon R5 M240.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 484 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 4200.
GFXBench: 72.4 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 5000.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 32.3 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 610.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 23.8 Лучше, чем Intel UHD Graphics 615, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 291 Лучше, чем AMD Radeon R7 M440, но хуже AMD Radeon R5 M335.
Passmark: 712 Лучше, чем Intel HD Graphics 4600, но хуже Intel HD Graphics 615.
Unigine Heaven 3.0: 11.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 720M, но хуже AMD Radeon 520.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 3.3 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 6000.
Specifications:
| Intel UHD Graphics 605 | 2017 Q4 | 14 nm | 200 | 800 | 5 | 18 | 144 | 18 | 3 | 2.4 | 14.4 | 460.8 | 230.4 | 57.6 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 630 Mobile | 2016 Q3 | 14 nm++ | 350 | 1000 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3 | 24 | 768 | 384 | 96 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 630 | 2016 Q3 | 14 nm++ | 350 | 1000 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3 | 24 | 768 | 384 | 96 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 620 | 2016 Q3 | 14 nm | 300 | 1050 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3.15 | 25.2 | 806.4 | 403.2 | 100.8 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 615 | 2016 Q3 | 14 nm | 300 | 1050 | 5 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3.15 | 25.2 | 806.4 | 403.2 | 100.8 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 610 Mobile | 2016 Q3 | 14 nm++ | 300 | 900 | 5 | 12 | 96 | 12 | 2 | 1.8 | 10.8 | 345.6 | 172.8 | 43.2 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 610 | 2016 Q3 | 14 nm++ | 350 | 1100 | 5 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2.1 | 12.6 | 403.2 | 201.6 | 50.4 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 6000 | 2014 Q3 | 14 nm | 300 | 950 | 15 | 48 | 384 | 48 | 6 | 5.7 | 45.6 | 729.6 | 182.4 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 5500 | 2014 Q3 | 14 nm | 100 | 950 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 2.85 | 22.8 | 364.8 | 91.2 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 530 Mobile | 2015 Q3 | 14 nm | 350 | 950 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 2.85 | 22.8 | 729.6 | 364.8 | 91.2 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 530 | 2015 Q3 | 14 nm | 350 | 1050 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3.15 | 25.2 | 806.4 | 403.2 | 100.8 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 520 | 2015 Q3 | 14 nm | 300 | 1050 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 3.15 | 25.2 | 806.4 | 403.2 | 100.8 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 515 | 2015 Q3 | 14 nm | 300 | 950 | 15 | 24 | 192 | 24 | 3 | 2.85 | 22.8 | 729.6 | 364.8 | 91.2 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 510 Mobile | 2015 Q3 | 14 nm+ | 300 | 900 | 15 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2.7 | 10.8 | 345.6 | 172.8 | 43.2 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 510 | 2015 Q3 | 14 nm+ | 350 | 950 | 15 | 12 | 96 | 12 | 2 | 1.9 | 11.4 | 364.8 | 182.4 | 45.6 | |||||||||||
| Intel HD Graphics 505 | 2016 Q3 | 14 nm | 200 | 750 | 10 | 18 | 144 | 18 | 3 | 2.4 | 14.4 | 230.4 | 28.8 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 5000 | 2013 Q2 | 22 nm | 200 | 1000 | 30 | 40 | 320 | 40 | 4 | 4 | 40 | 640 | 160 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 500 | 2015 Q3 | 14 nm | 250 | 750 | 10 | 24 | 96 | 12 | 2 | 1.5 | 9 | 144 | 18 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4600 Mobile | 2013 Q2 | 22 nm | 400 | 1100 | 20 | 20 | 160 | 20 | 2 | 2.2 | 22 | 352 | 88 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4600 | 2013 Q2 | 22 nm | 350 | 1100 | 45 | 20 | 160 | 20 | 2 | 2.2 | 22 | 352 | 88 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4400 Mobile | 2013 Q3 | 22 nm | 200 | 950 | 20 | 20 | 160 | 20 | 2 | 1.9 | 19 | 304 | 76 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4400 | 2013 Q3 | 22 nm | 350 | 1150 | 20 | 20 | 160 | 20 | 2 | 2.3 | 23 | 368 | 92 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4000 Mobile | 2012 Q2 | 22 nm | 650 | 1000 | 45 | 16 | 128 | 16 | 2 | 2 | 16 | 256 | 64 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics 4000 | 2012 Q2 | 22 nm | 650 | 1300 | 16 | 128 | 16 | 2 | 2.1 | 16.8 | 268.8 | 67.2 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics 400 | 2015 Q2 | 14 nm | 700 | 6 | 12 | 96 | 12 | 2 | 1.4 | 8.4 | 134.4 | 33.6 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics 3000 Plus Mobile | 2011 Q1 | 32 nm | 650 | 1300 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2.6 | 15.6 | 249.6 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics 3000 Plus | 2011 Q1 | 32 nm | 850 | 1350 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2.7 | 16.2 | 259.2 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics 3000 Mobile | 2011 Q1 | 32 nm | 350 | 1000 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2 | 12 | 192 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics 3000 | 2011 Q1 | 32 nm | 850 | 1100 | 12 | 96 | 12 | 2 | 2.2 | 13.2 | 211.2 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics 2500 | 2012 Q2 | 22 nm | 650 | 1150 | 6 | 48 | 6 | 1 | 1.15 | 6.9 | 110.4 | 27.6 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics 2000 | 2011 Q1 | 32 nm | 850 | 1150 | 6 | 48 | 6 | 1 | 1.15 | 6.9 | 110.4 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Westmere) | 2010 Q1 | 45 nm | 533 | 35 | 12 | 96 | 12 | 2 | 1.066 | 6.396 | 102.3 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Westmere Mobile) | 2010 Q1 | 45 nm | 533 | 35 | 12 | 96 | 16 | 2 | 1 | 8 | 96 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | 2011 Q2 | 32 nm | 350 | 800 | 6 | 48 | 6 | 1 | 0.8 | 4.8 | 76.8 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Sandy Bridge Mobile) | 2011 Q2 | 32 nm | 350 | 800 | 6 | 48 | 6 | 1 | 0.8 | 4.8 | 76.8 | ||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Ivy Bridge) | 2012 Q2 | 22 nm | 650 | 1050 | 6 | 48 | 6 | 1 | 1.05 | 6.3 | 100.8 | 25.2 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics (Ivy Bridge Mobile) | 2012 Q3 | 22 nm | 350 | 1000 | 45 | 6 | 48 | 6 | 1 | 1 | 6 | 96 | 24 | ||||||||||||
| Intel HD Graphics (Haswell) | 2013 Q2 | 22 nm | 200 | 1000 | 10 | 80 | 10 | 1 | 1 | 10 | 160 | 40 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics (Cherry Trail) | 2015 Q1 | 14 nm | 200 | 600 | 2 | 16 | 2 | 1 | |||||||||||||||||
| Intel HD Graphics (Braswell) | 2015 Q2 | 14 nm | 320 | 500 | 12 | 96 | 12 | 2 | 1 | 6 | 96 | 24 | |||||||||||||
| Intel HD Graphics (Bay Trail) | 2013 Q3 | 22 nm | 313 | 667 | 4 | 32 | 4 | 1 | 0.667 | 2.66 | 42.69 | 10.67 |
Вторая планка ОЗУ
Для повышения производительности видеокарты нужно поставить второй аналогичный модуль памяти, чтобы она заработала в двухканальном режиме. На компьютере с этим проще, а вот поставить второй модуль оперативной памяти на ноутбук не всегда возможно. Часть моделей не рассчитаны на апгрейд, и ОЗУ в них распаяна или занимает единственный слот.
Что это даёт? Оперативная память начинает обмениваться данными с центральным процессором по двум каналам. Главное, чтобы модули были одинакового объёма и функционировали на одной частоте. Желательно, аналогичные планки. При фактическом удвоении пропускной способности ОЗУ прирост FPS в играх может достигать 15-30%.
Второй момент – практически все встроенные графические процессоры не имеют собственной памяти, а в её качестве используют ОЗУ. Если последняя работает в двухканальном режиме, это оказывает еще большее повышение быстродействия видеопроцессора.
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 605
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- В 3 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 15 Watt
| Дата выпуска | 11 December 2017 vs 30 August 2016 |
| Энергопотребление (TDP) | 5 Watt vs 15 Watt |
Причины выбрать Intel HD Graphics 620
- Частота ядра примерно на 50% больше: 300 MHz vs 200 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 31% больше: 1050 MHz vs 800 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 24 vs 18
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.5 раз(а) больше: 919 vs 371
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 90% больше: 218 vs 115
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 4482 vs 1726
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 5.8 раз(а) больше: 24.566 vs 4.247
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.4 раз(а) больше: 228.267 vs 66.304
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 3.7 раз(а) больше: 1.519 vs 0.406
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 4 раз(а) больше: 15.424 vs 3.902
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 6 раз(а) больше: 30.458 vs 5.113
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 1404 vs 567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 3.2 раз(а) больше: 1715 vs 532
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 66% больше: 1708 vs 1029
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 1404 vs 567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 3.2 раз(а) больше: 1715 vs 532
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 66% больше: 1708 vs 1029
| Характеристики | |
| Частота ядра | 300 MHz vs 200 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 800 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 24 vs 18 |
| Бенчмарки | |
| PassMark — G3D Mark | 919 vs 371 |
| PassMark — G2D Mark | 218 vs 115 |
| Geekbench — OpenCL | 4482 vs 1726 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 24.566 vs 4.247 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 228.267 vs 66.304 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 1.519 vs 0.406 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 15.424 vs 3.902 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.458 vs 5.113 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 567 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1715 vs 532 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 1708 vs 1029 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 567 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1715 vs 532 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 1708 vs 1029 |
