Intel core i3-8100 обзор процессора — бенчмарки и характеристики

Результаты тестирования Core i3-8100

Тестирование проходило в три этапа. Сперва мы оценили процессорную производительность Intel Core i3-8100 в процессорных бенчмарках, а затем в 3DMark и играх. После этого мы перешли к тестам его встроенной графики. Результаты тестов мы сравнили с Intel Core i3-8350K и Intel Core i5-8400 — следующими по очереди CPU Intel.

Чтобы описать результаты процессорных тестов не потребуется даже Капитан Очевиднось. Шестиядерный Intel Core i5-8400 оказался самым быстрым CPU в большинстве тестов. Впрочем, и Intel Core i3-8100 нельзя назвать медленным процессором, он совсем немного отстал от Core i3-8350K.

В тестах 3DMark все три процессора показали очень похожие результаты. Здесь четырёхъядерный i3-8100 еще меньше отстал от шестиядерного i5-8400. Можно сказать, что разрыва почти нет.

Похожий паритет наблюдается и в играх. Везде, кроме как World Of Tanks, мы увидели похожие результаты. Просто эта игра сильно зависит от CPU, и по официальной информации, она даже с четырьмя ядрами не умеет работать, не говоря уже про шесть. Так что здесь исключительно тактовая частота и кэш на одно ядра. Именно поэтому, 8350K занял в этой игре первое место — у этого процессора самая высокая и при этом стабильная частота в 4 ГГц. В целом, на основе всех трёх тестов можно сделать один очень приятный предварительный вывод: Intel Core i3-8100 – самого младшего процессора Intel Core 8-го поколения – хватает для того, чтобы раскрыть потенциал такой видеокарты, как NVIDIA GeForce GTX 1080. А это самый младший процессор новой линейки стоимость чуть больше сотни долларов.

У всех трёх CPU оказалась одинаковая встроенная графика, Intel UHD 630, но с разными максимальными частотами. У Intel Core i3-8100 она трудится на частотах от 350 до 1110 Мгц, у Intel Core i3-8350K от 350 до 1115 МГц, а у Intel Core i5-8400 — от 350 до 1005 МГц. Поэтому результаты её синтетических тестов и расположились похожим образом. Однако, здесь Intel Core i3-8100 смог занять лишь третье место. В прочем, к его чести, разрыв оказался небольшим, и вряд ли сильно скажется на игровом процессе. Как ни крути, но интегрированные видеоядра слишком слабы, чтобы всерьез говорить про современные игры.

Упаковка

Первое, что бросается в глаза, это упаковка, претерпевшая изрядный редизайн.

Она стала намного стильнее и красочнее, на ней больше нет места бледным цветам и белым или черным надписям.

Комплект поставки, как и годится, не ограничивается одним лишь центральным процессором.

В него дополнительно включены:

• система охлаждения, состоящая из алюминиевого радиатора со срезанными закруглёнными углами и 7-милопастного вентилятора, питание которого подключается посредством четырёх контактного штекера; на контактную площадку кулера нанесён слой термопроводящей пасты для улучшения теплообмена между вычислительным элементом и внешней средой;
• техническая документация с инструкцией по эксплуатации на большом количестве языков.

Рис. 5 – Комплект поставки

Тестирование

Конкурентом для Core i3-8100 мы выбрали аналогичный по производительности Ryzen 3 1300X от AMD, хотя с учётом стоимости сборки его следовало бы заменить хотя бы на Ryzen 5 1400 или вообще на Ryzen 5 1600, чтобы минимизировать разницу в стоимости.

Если конкурент где и уступает по производительности, то только ввиду своей дешевизны.

Выбери мы процессор от AMD, цена которого сопоставима с i3-8100 (с учётом дорогой материнской платы), результат был бы совершенно иным.

Герой обзора тестировался на геймерской материнской плате Z370 AORUS от GIGABYTE с 16 ГБ оперативки, работающей в двухканальном режиме, устройство от Ryzen было установлено на X370 SLI PLUS от MSI.

Сравнение результатов тестов проводится в два прогона:

• первый этап – запуск синтетики и игровых тестов в стандартном рабочем режиме;
• второй – после повышения рабочей частоты.

Рис. 7 – AIDA64

В тесте в AIDA64 (программа является последователем Everest) пальму первенства одержал конкурент от AMD.

И это при том, что его стоимость самая низкая среди всех. Причем героя обзора он опережает на 15-22% в работе с оперативной памятью.

Зато в плане задержки Ryzen 3 1300X стал аутсайдером, первое место занимает шести ядерный i5-4690K, i3 отстаёт от него на незначительные ~2%.

Рис. 8 – AIDA64, задержка

При работе с бесплатным архиватором 7-ZIP лавровый венок стоит вручить FX-8350, причём он оторвался от тестируемого образца на 23% при упаковке файлов и на внушительные 65% при разархивировании сжатых файлов в формате 7z.

Рис. 9 – 7-ZIP

При работе со сжатыми данными и во время их компрессии в формат rar посредством коммерческого архиватора, разработанного российским программистом, ситуация аналогична, однако разрыв сократился где-то до 44% в общей ситуации.

Рис. 10 – WinRar

C рендерингом тестовой сцены через Corona быстрее всех справился FX, и его отрыв уже не столь существенный, как в случае с архиваторами. Он приближается к 13%.

В аутсайдерах на этот раз – самый дешевый из центральных процессоров, принимающих участие в данном тестировании.

Рис. 11 – Corona

В V-Ray Core i3-8100 отрывается ото всех преследователей на десяток и более секунд (зелёный цвет на диаграмме, синим показан результат для графического адаптера).

Рис. 12 – V-Ray

Кодирование видеопотока кодеком x265 делает подопытный образец первым, кто справился с заданием. Оппоненты отстают на 8-10 процентов.

Рис. 13 – КоДек x265

В бинчмарке CineBench R15 лучшим оказался FX, i3 занимает вторую строчку, хотя в проверке производительности графического ускорителя он занял второе место. Разница с лидером – около 6%.

Рис. 14 – CineBench R15

Как показали синтетические тесты, Core i3 мало чем уступает конкурентам (которые оказались в нашей лаборатории на момент проведения тестирования), а порой и опережает их.

Однако при проведении тяжелых многопоточных вычислений лучшим стал FX от AMD.

Разгон

Пришло время второго этапа тестирования – после разгона CPU. В i3 можно лишь частоту ОЗУ поднять. Так и сделаем.

Рис. 26 – AIDA64 после разгона

Уже в первом тесте результат удивляет: Ryzen остаётся лидером, но его преимущество снижается до 10%.

В WinRar герой обзора подвинулся на третье место, в остальных тестах результаты почти такие же, как и ранее, только цифры немного подросли.

Рис. 27 — CineBench R15 после разгона

В CineBench R15 лидером стал i5, а разгон не дал Ryzen обойти i3.

Рис. 28 – RealBench

В RealBench он это сделал с отрывом в 3%.

Кратко пробежимся по играм, где есть на что посмотреть, с прежними настройками.

• Far Cry Primal — Core i5 вышел на 1-е место с разницей 7 и 8%;
• Watch Dogs 2 – опять i5 – лидер, новый CPU на втором месте;
• Rise of the Tomb Raider – опять только «ветеран» справился с «Геотермальной долиной»;
• Ghost Recon Wildlands – кристаллы от AMD сократили отставание от лидеров, i5 опередил новинку на целый 1 fps.

В качестве заключения можно сказать, что разгон предоставил 8-12% скорости и не позволил устройствам перегреваться. Разгон ОЗУ для i3 поднял его производительность на 3-6%.

На время тестирования Intel Core i3-8100 стоял дороже всех аналогов, поэтому незначительное преимущество в производительности не может компенсироваться значительной разницей в цене, однако презентация новых материнских плат может изменить ситуацию.

Бенчмарки

Игровые бенчмарки

До недавнего времени производительность компьютеров в играх определялась мощью графического ускорителя, однако за последние годы ввиду бума на рынке видеоадаптеров, скорее всего связанного с облачными вычислениями и так называемым майнингом, немалое внимание перед покупкой игровой системы или виртуального развлечения следует обращать на требования к игре в строчке «Центральный процессор».

И понижение расширения или ухудшение графики при слабом ЦП не пройдёт.

Именно поэтому пришла очередь игровых бенчмарков, причём в качестве таковых были отобраны яркие представители в своей нише.

Дело в том, что одни игры сильно зависят от процессора, оптимизация иных позволяет играть при наличии новых бюджетных «мозгов» компьютера, а третьи – требуют многоядерные CPU и умеют загружать хотя бы парочку из них, а не работают в один поток.

Поэтому в тест вошли тяжелые шутеры. Мы также постарались выбирать настройки и проекты таким образом, чтобы тест был комплексным, то есть задействовать максимум сценариев, причём разнообразных.

В некоторых развлечениях были выставлены максимальные настройки графики, чтобы оценить, каково влияние графической подсистемы на результат тестирования процессора, и есть ли оно вообще.

Рис. 15 – Игровые тесты

Assassin’s Creed Origins

Пойдём по алфавиту, начав из одной из самых популярных частей приключений Креда Убийц. HD разрешение и ультра настройки графики позволяют снизить нагрузку на графический ускоритель, таким образом уменьшая его вес, что позволит более точно оценить центральный процессор.

В подобных условиях лучшим стал лидер обзора, причем почти с 20%-м отрывом ото всех конкурентов.

Особенности

Основное новшество ЦП на базе архитектуры Coffee Lake, которую сами разработчики относят аж к восьмой генерации, увеличенное вдвое число вычислительных ядер – их стало четыре.

В остальном свежая архитектура не обзавелась больше никакими значимыми новшествами или преимуществами перед предшествующей Kaby Lake.

Хотя бы потому, что дизайнеры и инженеры корпорации в последние годы упорно трудятся над оптимизацией используемого технологического процесса в 14 нм, ведь 10 нанометровые технологии всё ещё недоступны для вычислительных устройств со значительной площадью кристалла.

Остаётся одно – выжимать максимум из доступного – повышение рабочей частоты до максимума, насколько позволит нынешний уровень оптимизации и физические законы, и работа с технологиями эффективного потребления электрической энергии (снижение термопакета и токов утечки).

Рис. 1 – Упаковка

По информации корпорации Intel, в данном поколении центральных процессов удалось повысить тактовую частоту на 26% или же уменьшить потребление электрической энергии вдвое. Всё благодаря третьей версии используемого технологического процесса, который носит название 14++ нм.

Увы, но спешка в выпуске устройств на новой микроархитектуре не позволила поработать над полноценным модельным рядом, и Intel презентовали только по два устройства в семействах i3-i7, что отразилось на небольшом выборе и завышении цены. А спрос, будучи выше предложения, ещё значительнее повышает цены.

Чтобы по достоинству оценить возможности i3-8100, его необходимо прогнать через череду тестов и, конечно же, результаты сравнить с итогами тестирования аналогичных моделей, в том числе и от AMD.

Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen.

Характеристики

Заключение

Intel Core i3-8100 – тот самый процессор, которого ждали многие геймеры. Под его теплораспределительной крышкой находятся четыре быстрых ядра, которые смогу раскрыть потенциал флагманских видеоадаптеров. Также данный CPU подойдёт и для работы. Он справится с обработкой фото или видео без особых проблем. Конечно, быстрее 6-ядерников он не окажется, но и стоит i3-8100 совершенно других денег. Впервые, самая младшая модель линейки дает настолько высокую производительность, что невольно начинаешь задумываться, а нужно ли тратиться на самые старшие модели. Поэтому, если вы собираете не самый дорогой ПК, производительности которого должно хватить на несколько ближайших лет, то Intel Core i3-8100 становится чуть ли не единственным выбором благодаря своему сочетанию цена/производительность.