Графика процессоров intel core. краткое справочное руководство
Содержание:
- Тесты в бенчмарках
- Видео обзоры и тесты
- Intel HD 5000 Gaming — Grand Theft Auto V — MacBook Air 2013, Intel NUC D4250WYK
- Бенчмарки
- Производительность в играх
- Тесты в бенчмарках
- На уровне слабенького GeForce
- «Триумфальное» возвращение
- Тесты в бенчмарках
- Рендеринг: Cinebench, Cinema 4D, Corona, LuxMark, POV-Ray
- Расширение объёма видеопамяти в БИОС
- Позиционирование
- Популярные модели компьютерных процессоров
- Результаты
- Тесты в бенчмарках
- Характеристики новинки Intel
- Описание
- Опции модуля для энергосбережения
- Об устройстве
- Intel Quick Sync Video
- Видео обзоры и тесты
- Низкий FPS в играх? Правильная настройка INTEL HD graphics.
- Видео обзоры и тесты
- Intel HD Graphics 620: мобильный gameplay в 20 играх при Full HD
- Технические характеристики
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 9715 Лучше, чем AMD Radeon R7 M445, но хуже Intel UHD Graphics 630.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 9188 Лучше, чем Intel Iris Plus Graphics 650, но хуже AMD Radeon HD 8790M.
3DMark Fire Strike Graphics: 1067 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 730M, но хуже AMD Radeon R7 M260.
3DMark Fire Strike Score: 985 Лучше, чем AMD Radeon R5 M255, но хуже NVIDIA GeForce GT 730M.
3DMark Ice Storm GPU: 101178 Лучше, чем AMD Radeon R7 M260X, но хуже AMD Radeon R7 M460.
3DMark Time Spy Graphics: 368 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 3, но хуже Intel Iris Graphics 6100.
3DMark Time Spy Score: 425 Лучше, чем Intel HD Graphics P630, но хуже Intel Iris Graphics 6100.
3DMark Vantage P: 7685 Лучше, чем AMD Radeon R7 M260X, но хуже Intel UHD Graphics 630.
3DMark06: 12419 Лучше, чем NVIDIA Quadro M500M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 280M.
3DMark11 P: 1975 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 645M, но хуже NVIDIA GeForce 920MX.
3DMark11 P GPU: 1729 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640M, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 10479 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 880M, но хуже ATI Radeon HD 5770.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 51.77 Лучше, чем NVIDIA Quadro K1100M, но хуже AMD Radeon R7 M370.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 962 Лучше, чем AMD Radeon HD 8670D, но хуже AMD Radeon Pro WX Vega M GL.
GFXBench: 139.8 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже AMD Radeon RX VEGA 8.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 47.2 Лучше, чем NVIDIA GeForce 920M, но хуже Intel Iris Graphics 6100.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 47.2 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже NVIDIA GeForce 920MX.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 647 Лучше, чем AMD Radeon HD 8870M, но хуже NVIDIA GeForce 840M.
Passmark: 1197 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже Intel HD Graphics P630.
Unigine Heaven 3.0: 18.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 645M, но хуже Intel UHD Graphics 630.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 5.3 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже Intel UHD Graphics 630.
Видео обзоры и тесты
Intel HD 5000 Gaming — Grand Theft Auto V — MacBook Air 2013, Intel NUC D4250WYK
active
Intel HD 5000 Gaming — Grand Theft Auto V — MacBook Air 2013, Intel NUC D4250WYK
active
Intel HD Graphics 5500: мобильный gameplay в 10 популярных играх
active
INTEL HD Graphics 5500 in 20 GAMES | 2021 (Part 1)
active
ТОП 100 игр для слабых ПК (512MB ПАМЯТИ / 1 GB ПАМЯТИ / Intel HD Graphics)
active
30 Juegos Jugables para Intel HD Graphics 5500
active
Как РАЗОГНАТЬ ВСТРОЕННУЮ ВИДЕОКАРТУ даже на ноутбуке | Intel HD Graphics | AMD Radeon
active
50 Jogos que rodam bem na Intel HD Graphics 4000/5000
active
➢Intel HD Graphics Boost |Increase FPS & Performance On Intel HD Graphics | Optimize Intel HD 2021
active
Intel Graphics 2000/2500/3000/4000/5000/Hd Graphics All Fix — Hackintosh
active
Intel HD Graphics 620 520 610 510 vs 5500 4400 4000 3000 2500 2000 — тесты в играх (gaming test)
active
Battlefield 3 test na Macbook Air — Intel HD Graphics 5000
active
Intel HD Graphics 4400 Vs Intel HD Graphics 5000 Who is the best for Gaming?
Загрузить еще
Бенчмарки
| PassMarkG3D Mark |
|
|
||||
| PassMarkG2D Mark |
|
|
||||
| GeekbenchOpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikeGraphics Score |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — G3D Mark | 672 |
| PassMark — G2D Mark | 158 |
| Geekbench — OpenCL | 2817 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1017 Frames |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 464 Frames |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 845 Frames |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1017.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 464.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 845.000 Fps |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
Производительность в играх
F1 2011 не столь чувствительна к производительности видеочипов. За счет этого HD 4600 опередила HD 4000 всего на 28 процентов. Примечателен тот факт, что игра отлично идет даже на графике HD 3000, что не может не радовать владельцев старых ноутбуков.
Приложения с высоким качеством графики, такие как Metro 2033 и Tomb Raider, позволяют вполне нормально играть на средних или низких настройках в режиме DirectX 10 на карте HD 4600. К сожалению, более старые чипы не дают возможности нормально чувствовать себя в игре, так как количество кадров в секунду заметно проседает, и картинка становится похожей на слайд-шоу.
В результате всех проведенных тестов можно сказать, что следующий виток развития интегрированной графики на базе процессоров Haswell является настоящим шагом вперед. Особенно радует тот факт, что даже в играх 2013-2014 годов выпуска удается добиться приемлемых результатов. То есть даже бюджетный ноутбук позволит полностью насладиться качеством мультимедиа-развлечений.
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 5281 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 620M, но хуже NVIDIA GeForce 710M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 4300 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже ATI Radeon HD 4850.
3DMark Fire Strike Graphics: 607.5 Лучше, чем AMD Radeon HD 7610M, но хуже Intel HD Graphics 510.
3DMark Fire Strike Score: 566 Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже Intel HD Graphics 510.
3DMark Ice Storm GPU: 41956.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже Intel HD Graphics 4600.
3DMark Time Spy Graphics: 194.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Time Spy Score: 223 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Vantage P: 3715 Лучше, чем AMD Radeon HD 8550M, но хуже AMD Radeon HD 6630M.
3DMark06: 6386.5 Лучше, чем NVIDIA Quadro FX 880M, но хуже Intel HD Graphics 515.
3DMark11 P: 996 Лучше, чем AMD Radeon HD 6630M, но хуже Intel UHD Graphics 610.
3DMark11 P GPU: 880 Лучше, чем AMD Radeon HD 6630M, но хуже NVIDIA GeForce GT 540M.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 5084 Лучше, чем AMD Radeon HD 7520G, но хуже AMD Radeon R9 M385X.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 26.21 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже AMD Radeon R5 M240.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 484 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 4200.
GFXBench: 72.4 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 5000.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 32.3 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 610.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 23.8 Лучше, чем Intel UHD Graphics 615, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 291 Лучше, чем AMD Radeon R7 M440, но хуже AMD Radeon R5 M335.
Passmark: 712 Лучше, чем Intel HD Graphics 4600, но хуже Intel HD Graphics 615.
Unigine Heaven 3.0: 11.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 720M, но хуже AMD Radeon 520.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 3.3 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 6000.
На уровне слабенького GeForce
Итоговые результаты первой дискретной видеокарты Intel за последние 20 лет сопоставимы с показателями видеокарт GeForce GTX 1050 Mobile и GTX 970M производства Nvidia. Это тоже базовые видеочипы.
Тесты новинки Intel удручают
Также баллы Iris Xe Max схожи с теми, что получила бюджетная карта GeForce MX450. Ее дебют состоялся в конце августа 2020 г., и в ее основе лежит чип TU117, такой же, как у настольной видеокарты GeForce GTX 1650, но шина у нее всего лишь 64-битная.
Возможно, следующие видеокарты Intel окажутся более производительными
По данным портала ITHome, новинка Intel незначительно опережает видеокарту, встроенную в процессор AMD Ryzen 7 PRO 4750G. Если же сравнивать ее с упомянутой GeForce MX250,то ее производительность выше в 2,3 раза, однако не стоит забывать, что это детище Nvidia давно устарело.
«Триумфальное» возвращение
Дискретная видеокарта для ноутбуков Iris Xe Max, выпущенная компанией Intel в конце октября 2020 г., оказалась системой самого начального уровня. Как пишет профильный ресурс VideoCardz, она способна тягаться лишь с базовыми решениями Nvidia, которые устанавливаются в лэптопы лишь для того, чтобы завлечь покупателя надписью «с дискретной видеокартой» на упаковке.
Новую карту Intel протестировали в ряде бенчмарков, в том числе и игровом 3DMark. Испытания она проходила в составе ноутбука Acer Swift S3x, одного из первых в мире с Iris Xe Max в комплекте. В тесте 3DMark Time Spy карточка набрала 1826 баллов, а в 3DMark Fire Strike – 6611 балл. По меркам 2020 г. это начальный уровень, что говорит о почти полной непригодности карты для запуска современных видеоигр на высоких настройках графики.
Добавим, что Intel не выпускала дискретные видеочипы почти 20 лет.
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 9819 Лучше, чем Intel HD Graphics 630, но хуже NVIDIA GeForce GT 745M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 9531.5 Лучше, чем AMD Radeon HD 8790M, но хуже NVIDIA GeForce 945M.
3DMark Fire Strike Graphics: 1189 Лучше, чем AMD Radeon R7 M460, но хуже AMD Radeon R7 M440.
3DMark Fire Strike Score: 1100 Лучше, чем AMD Radeon R7 M340, но хуже NVIDIA GeForce GT 645M.
3DMark Ice Storm GPU: 106362 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3200, но хуже AMD Radeon 530.
3DMark Time Spy Graphics: 394 Лучше, чем AMD Radeon R7 M440, но хуже AMD Radeon 520.
3DMark Time Spy Score: 455.5 Лучше, чем AMD Radeon 520, но хуже AMD Radeon R7 M360.
3DMark Vantage P: 7704 Лучше, чем Intel HD Graphics 630, но хуже Intel UHD Graphics 620.
3DMark06: 12787 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930MX, но хуже ATI Mobility Radeon HD 5870.
3DMark11 P: 1989.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce 920MX, но хуже NVIDIA Quadro K2000M.
3DMark11 P GPU: 1762 Лучше, чем NVIDIA GeForce 825M, но хуже AMD Radeon R5 M335.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 8578 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max, но хуже AMD Radeon R9 M265X.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 54.5 Лучше, чем AMD FirePro W4100, но хуже AMD FirePro W4170M.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 894 Лучше, чем AMD Radeon HD 7660D, но хуже AMD Radeon 530.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 696 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930M, но хуже AMD Radeon R5 M430.
Passmark: 1192 Лучше, чем AMD Radeon HD 7750M, но хуже Intel HD Graphics 630.
SPECviewperf 12 — 3ds Max: 13 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже NVIDIA GeForce MX150.
SPECviewperf 12 — Catia: 16 Лучше, чем Intel Iris Graphics 540, но хуже NVIDIA GeForce GTX 960M.
SPECviewperf 12 — Creo: 14 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже AMD Radeon R5 M255.
SPECviewperf 12 — Energy: 0.3 Лучше, чем NVIDIA Quadro K2100M, но хуже NVIDIA Quadro M500M.
SPECviewperf 12 — Maya: 15 Лучше, чем NVIDIA Quadro K1100M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 960M.
SPECviewperf 12 — Medical: 3 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже Intel HD Graphics 620.
SPECviewperf 12 — Showcase: 8 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже Intel Iris Graphics 540.
SPECviewperf 12 — Siemens NX: 3 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 970M.
SPECviewperf 12 — Solidworks: 29 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже NVIDIA GeForce GTX 965M.
SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05: 13 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже NVIDIA GeForce MX150.
SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 16 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 880M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 960M.
SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01: 14 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже AMD Radeon R5 M255.
SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 0.3 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже NVIDIA Quadro K2100M.
SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 15 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 960M, но хуже Intel Iris Graphics 540.
SPECviewperf 12 — specvp12 mediacal-01: 3 Лучше, чем NVIDIA GeForce 840M, но хуже Intel UHD Graphics 620.
SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 8 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже Intel Iris Graphics 540.
SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 3 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже AMD Radeon R5 M255.
SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 29 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже NVIDIA GeForce GTX 965M.
Unigine Heaven 3.0: 18.9 Лучше, чем Intel HD Graphics 630, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 6.05 Лучше, чем Intel HD Graphics 630, но хуже AMD Radeon 530.
Рендеринг: Cinebench, Cinema 4D, Corona, LuxMark, POV-Ray
В предыдущем разделе мы рассмотрели несколько самых популярных рендереров, но это еще не все. В этом разделе мы рассмотрим еще несколько бенчмарков, среди которых будут как синтетические тесты, так и реальные приложения. В числе последних – Corona Renderer, который мы недавно обновили до 6-й версии.
Чтобы вы могли самостоятельно протестировать свое «железо» и сравнить результаты с нашими, мы включили в подборку популярные синтетические тесты POV-Ray и LuxMark, а также Cinebench (текущую версию R23). Кроме того, для получения более полной картины мы построим еще несколько сцен в реальном приложении Cinema 4D R23.
Cinebench R23
Cinebench – один из лучших общедоступных автономных бенчмарков, который дает такую же нагрузку, как и реальное приложение Cinema 4D. Хотя в этой статье рассматривается много рендереров, могущих использовать как CPU, так и GPU, движок C4D по умолчанию работает только с CPU. Если вам нужна совместимость с GPU, выбирайте другие рендереры – например, Arnold, Redshift или V-Ray.
Как и следовало ожидать, чем больше ядер вы предложите C4D, тем быстрее нарисуется сцена. Давайте посмотрим, как эти результаты соотносятся с результатами тестов в реальном приложении.
Cinema 4D R23
Рендеринговый движок C4D – один из самых последовательных среди всех, которыми мы когда-либо пользовались. Во всех трех тестовых проектах в реальном приложении результаты распределились почти одинаково, при этом топовый 64-ядерный чип хотя и занял везде первое место, но не с таким большим отрывом, как нам хотелось бы. И все-таки, чем больше ваш процессор, тем меньше времени вам придется ждать, пока завершится рендеринг.
Corona Renderer
Corona – еще один рендерер, ориентированный исключительно на CPU, и последние несколько лет разработчики, похоже, стараются изо всех сил, чтобы еще больше нагрузить его разными полезными фишками. Как и в случае с рассмотренным выше C4D, чем больше процессор, тем быстрее Corona отрисует сцену.
Однако, интересно отметить, что во многих рендерерах, включая Corona и Cinema 4D, процессоры AMD, похоже, уже закономерно оказываются быстрее процессоров Intel. Шестиядерник AMD довольно существенно опережает шестиядерник 10-го поколения Intel – этого мы никак не ожидали, учитывая более высокие частоты чипа Intel.
LuxMark
Так же, как Maxon Cinebench отражает потенциальную производительность тестируемого «железа» в приложении Cinema 4D, бенчмарк LuxMark дает картину производительности, которую можно ожидать в LuxCoreRender. Так как этот рендерер базируется на Intel Embree, мы думали, что чипы Intel здесь выступят лучше, чем в предыдущих тестах. Тем не менее, шестиядерник AMD здесь снова обошел шестиядерник Intel, несмотря на преимущество Intel в части тактовых частот.
Различные конфигурации тактовых частот процессоров приводят к интересным результатам. Чипы Ryzen Threadripper здесь в целом не показали своего превосходства, чаще оказываясь позади более легких представителей Zen. Зато 16-ядерный процессор AMD 5950X, имеющий намного более высокие частоты, чем у Threadripper’ов, занял первое место.
Еще один аспект, влияющий на результаты, – специфика конкретной тестовой сцены: в сцене Hall Bench процессоры Intel проявили себя намного лучше, чем в сцене Food. Однако командное первенство все равно осталось за AMD.
POV-Ray
В завершение темы рендеринга рассмотрим популярный бенчмарк POV-Ray. Найдется немного рендереров, которыми мы пользовались бы столь же долго и часто, как пользуемся POV-Ray, поэтому к этому тесту у нас особое отношение. Как и в LuxMark, результаты здесь распределились довольно интересно: 64-ядерный чип Threadripper опять уступил 32-ядерному – на этот раз в многопоточном рендеринге, что нетипично. Что касается однопоточного режима, то он наглядно показывает разницу между многоядерными процессорами с умеренными частотами и высокочастотными процессорами с умеренным числом ядер.
Расширение объёма видеопамяти в БИОС
В настройках BIOS/UEFI может быть установлен небольшой объём видеопамяти (отсекается от ОЗУ). Если физический размер оперативки без того плачевный, расширьте память за счёт виртуальной – файла подкачки. Ниже описан прием, позволяющий увеличить объем видеопамяти в БИОС.
- Откройте конфигурацию BIOS/UEFI любым удобным способом. Дальнейшие действия отличаются в зависимости от интерфейса. Необходимо отыскать опцию, отвечающую за объем графической памяти, и увеличить её размер до максимума. Часто располагается в разделах «Advanced», «Peripheral Devices», «Mainboard» или «Peripherals»;
- В случае с UEFI материнской платы от MSI это раздел «Mainboard Settings»;
- В нём перейдите в «Дополнительно»;
- Далее – в «Конфигурация встроенной графики»;
- Опция «Разделение встроенной памяти» отвечает за выделяемый графическому процессору объём физической памяти. Желательно указать побольше, если размер физической ОЗУ позволяет;
- Выйдите из настроек клавишей с сохранением изменений – преимущественно клавишей F10.
Все описанные выше методы позволяют несколько повысить производительность встроенной видеокарты, но все-таки наиболее эффективное решение вопроса ускорения видеокарты Intel HD Graphics – это установка дискретного графического адаптера.
Позиционирование
В момент выхода рассматриваемого продукта производителем предполагалось, что гибридные процессоры станут основой для построения недорогих офисных и домашних лэптопов, которые смогут предоставить пользователям некоторые преимущества в сравнении с предыдущими поколениями и решениями конкурента. На AMD Radeon HD 8330 возложена задача обеспечить приемлемый уровень производительности при просмотре и простой обработке видео, ускорять процессы при редактировании фото. Конечно же, ядро должно обсчитывать графику в компьютерных играх, что должно привнести возможность поиграть, во всяком случае, в нетребовательные к ресурсам продукты отрасли видеоигр.
Популярные модели компьютерных процессоров
Intel Core i5-8600K
Процессор имеет 6 ядер и то же количество потоков. Тактовая частота – 3,6 Ггц, которую в турбо-режиме можно ускорить до 4,3 Ггц, а разблокированный множитель позволит вам разогнать процессор до более высоких значений.
Кроме того, он оснащен 9 МБ кэш-памяти L3 и интегрированным графическим процессором Intel UHD 630.
Intel Core i5-9600K
Это процессор 9 поколения Intel Core, выполненный по 14-нанометровому техпроцессу. Оснащен 6 ядрами и 6 потоками, что обеспечивает отличную производительность в играх и программах.
С тактовой частотой 3,7 Ггц, которая в режиме turbo ускоряется до 4,6 Ггц. Кроме того, разблокированный множитель открывает возможности разгона процессора.
Intel Core i5-8500
Это процессор с блокированным множителем, а значит его нельзя разогнать.
Имеет 6 ядер и тактовую частоту 3.0 Ггц, которая в режиме turbo ускоряется до 4.1 Ггц. Отличный выбор, если вы собираете компьютер для игр, который не планируете разгонять.
Intel Core i5-7400
Это мощный 4-ядерный процессор. Оснащен 6 МБ кэш-памяти и тактовой частотой в режиме turbo достигающей 3,5 Ггц.
Процессор не имеет разблокированного множителя, так что его разгон будет невозможен.
Intel Core i7-8700K
Это мощный процессор имеет 6 ядер и 12 потоков. Базовая тактовая частота 3,7 Ггц, а в турбо-режиме – 4,7 Ггц.
Более того, разблокированный множитель позволяет выжать из системы ещё больше.
Intel Core i9-9900K
Процессор Intel Core 9 поколения имеет 8 ядер и 16 потоков. Кроме того, поддерживает 16 МБ кэш-памяти.
Тактовая частота этой модели составляет 3,6 Ггц, а в турбо-режиме до 5,0 Ггц. Кроме того, благодаря разблокированному множителю этот процессор можно ещё разогнать.
AMD Ryzen 5 1600X
Это мощная 6-ядерная и 12-поточная система с 16 МБ кэш-памяти.
Частота этого процессора в режиме turbo достигает 4,0 Ггц. Помните, однако, что этот процессор не имеет встроенной графической системы.
AMD Ryzen 5 2600
Этот процессор обеспечивает высокую производительность в играх и программах. Имеет 6 ядер и 12 потоков, с базовой тактовой частотой 3,40 Ггц, а в режиме turbo ускоряется до 3,90 Ггц.
Более того, в коробке вы найдете также охлаждение, которое отлично справится с отводом тепла от этой системы.
AMD Ryzen 3 2200G
4 ядра, 4 потока, 4 МБ кэш-памяти. Частота этого процессора достигают 3,70 Ггц в режиме turbo.
Кроме того, эта система имеет встроенный графический процессор AMD Radeon RX Vega 8. Как и другие процессоры этой серии, является хорошим выбором для игры на компьютерах без внешней видеокарты.
Результаты
Новое интегрированное ядро от Intel является заметным шагом вперед в развитии подобных технологий. Современные видеочипы с легкостью обходят по всем показателям производительности свои предыдущие поколения — средний отрыв от HD 4000 составляет 40%. А что же касательно дискретной графики? Тут можно с уверенностью сказать, что если ноутбук не будет использоваться только для игр, то гораздо правильнее отказаться от покупки среднеценовой видеокарты, так как встроенное ядро позволяет полностью заменить ее. К тому же не стоит забывать об энергопотреблении. Топовый процессор Core i7 вместе с интегрированной графикой потребляет всего 84 Ватта, в то время как дискретная карта GT 630 на базе простого двухъядерного процессора изначально будет потреблять 130 Ватт энергии. Как результат, это выльется в более низкий запас заряда батареи, а также перегрев внутренних компонентов.
Именно поэтому, покупая новый ноутбук, забудьте о дешевых дискретных видеокартах, даже если они относятся к последнему поколению. В реальности они не смогут дать тот прирост продуктивности, который мог бы оправдать такую покупку. Тем более что Intel HD Graphics 4600 сможет легко удовлетворить все запросы современного пользователя.
В данной статье для тестирования использовался топовый процессор Core i7, но сегодня уже можно приобрести более доступные для рядового пользователя модели i5 и i3. Как и в случае с предыдущим поколением, новая видеокарта имеет урезанную модель — Intel HD Graphics 4400. Несмотря на меньшее количество блоков исполнения, она все равно опережает по своим показателям карты 3-го поколения. Ну, а любителям ультрабуков и дорогих ноутбуков повезло значительно больше, ведь процессоры серии Haswell могут оснащаться более мощным графическим ядром HD 5100/5200, которое имеет уже 40 исполнительных блоков, что в два раза больше, чем у HD 4600.
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 11327 Лучше, чем ATI Radeon HD 4850, но хуже AMD Radeon HD 8850M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 7235 Лучше, чем AMD Radeon R7 M370, но хуже AMD Radeon R9 M280X.
3DMark Fire Strike Graphics: 1448 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 650M, но хуже NVIDIA GeForce 920MX.
3DMark Fire Strike Score: 1354 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже NVIDIA GeForce 840M.
3DMark Ice Storm GPU: 126078 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX110, но хуже AMD Radeon R7 M445.
3DMark Vantage P: 8828 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже NVIDIA GeForce GTX 480M.
3DMark06: 13568.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 650M, но хуже AMD FirePro W4170M.
3DMark11 P: 2364 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930MX, но хуже NVIDIA GeForce MX110.
3DMark11 P GPU: 2211.5 Лучше, чем AMD Radeon R7 M445, но хуже AMD Radeon R7 M440.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 8277.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 980 Mobile.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 55.3 Лучше, чем AMD FirePro W4170M, но хуже NVIDIA GeForce 840M.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1525.5 Лучше, чем AMD Radeon R7 M360, но хуже NVIDIA GeForce GT 745M.
GFXBench: 183 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX130, но хуже Intel Iris Plus Graphics 645.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 86 Лучше, чем AMD Radeon RX 550X Mobile, но хуже AMD Radeon RX Vega 7.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 60.4 Лучше, чем NVIDIA GeForce 940MX, но хуже AMD Radeon 540X.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 712.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX130, но хуже AMD Radeon RX 640.
SPECviewperf 12 — Catia: 15 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 860M, но хуже Intel UHD Graphics 630.
SPECviewperf 12 — Energy: 0.2 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже AMD Radeon Pro WX 3100.
SPECviewperf 12 — Maya: 17 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 960M, но хуже AMD FirePro W4190M.
SPECviewperf 12 — Medical: 4 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже AMD Radeon Pro WX 3100.
SPECviewperf 12 — Showcase: 9 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.
SPECviewperf 12 — Siemens NX: 3 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже NVIDIA GeForce MX150.
SPECviewperf 12 — Solidworks: 26 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX150, но хуже Intel HD Graphics 620.
SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 15 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 860M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 880M.
SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 0.2 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже AMD Radeon Pro WX 3100.
SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 17 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже AMD FirePro W4190M.
SPECviewperf 12 — specvp12 mediacal-01: 4 Лучше, чем AMD Radeon R5 M255, но хуже Intel HD Graphics 620.
SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 9 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.
SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 3 Лучше, чем AMD Radeon R5 M255, но хуже NVIDIA GeForce GTX 980M.
SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 26 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 1030, но хуже Intel HD Graphics 620.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 6.5 Лучше, чем NVIDIA Quadro M500M, но хуже Intel Iris Plus Graphics 640.
Характеристики новинки Intel
Технически, премьера Iris Xe Max состоялась еще в сентябре 2020 г., когда Intel показала свои новейшие мобильные процессоры семейства Tiger Lake. От встроенной в них видеокарты она почти не отличается, обладая теми же 96 вычислительными блоками, но при этом немного повышенной тактовой частотой – 1,65 ГГц.
Intel Iris Xe Max
В распоряжении Iris Xe Max имеется собственная память объемом 4 ГБ, но о поддержке GDDR5 и тем более GDDR6 речь здесь не идет – только LPDDR4X, а эти модули применяются в смартфонах, планшетах и ноутбуках в качестве оперативной памяти. Пропускная способность этих чипов в данном случае невысока – 68 ГБ/с.
Главный соперник новинки Intel, GeForce MX450
Свою новую карточку Intel производит по 10-нанометровому техпроцессу, самому современному для данной компании. Iris Xe Max располагает поддержкой интерфейса PCI-E 4.0, библиотек DirectX 12.1, а также HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4. Максимальное поддерживаемое разрешение – 7680х4320 пикселей при 60 кадрах в секунду.
Как оптимизировать затраты на команду и систему управления тестированием
Бизнес
Первыми ноутбуками, получившими Iris Xe Max, няряду с Acer Swift 3X стали Asus VivoBook Flip TP470 и Dell Inspiron 15 7000. Во время презентации представители Intel сообщили, что в первой половине 2021 г. свет увидит и дискретная видеокарта с логотипом Intel. Вот только по характеристикам она будет почти полностью копировать мобильную Iris Xe Max.
Описание
Компания Intel уже произвела графические системы для восьми поколений процессоров. HD Graphics представлены с второго по седьмое поколение.
Видеокарта HD Graphics владеет технологией Turbo Boost, которая позволяет им работать с разными частотами ( от 350 МГц до 1100МГц) в зависимости от процессоров с которыми взаимодействует видеокарта. Скорость графического ядра достигает своих вершин с процессором Intel Core i5-661. Видеокарта Intel HD работает на мощности 35 Вт и для ее подключения не нужен дополнительный кабель
Рассмотрим 2 представителя разных поколений линейки HD Graphics.
Более мощными видеокартами являются модели Graphics Intel HD 3000 и Intel HD Graphics 4600.
Графическое ядро Intel HD 3000 встраивают в основном в центральные процессоры второго поколения Intel core I.
По техническим характеристикам оно не сильно отличается от более старых моделей. Максимальная частота, на которой видеокарта Intel способна работать зависит от процессора и может достигать 1350 МГц.
Поскольку HD 3000 — это интегрированная видеокарта, то своей видеопамяти она не имеет. Объем память для ее работы определяется настройками BIOS, локальная видеопамять достигает 1720 Мб.
Она имеет 12 универсальных процессоров и способна поддержать такие АРI, как DirectX 10.1 и OpenGL 3.1.
Из недостатков можно также назвать небольшую скорость (64 бита) и ограничений перечень возможностей. С этой видеокартой можно поработать в интернете, с офисными программами, просмотреть фильмы и видео, но заняться монтажом или поиграть в новейшие версии игр невозможно.
Версия видеокарты Intel HD Graphics 4600 постоянно усовершенствуется. Это хорошо видно по объему и характеру выполнимых задач. Так система 2010 года была доступна для просмотра фильмов и работе в сети. На сегодняшний день с помощью DirectX 11.1, OpenGL 4.0 и OpenCL 1.2 Graphics 4600 может поддержать современные игры, имея, при этом улучшенное изображения. Сохранена возможность одновременной работы на трех мониторах.
Обе эти карты с точки зрения совместимости подключаются по интерфейсу PCIe 1.0 x16.
Опции модуля для энергосбережения
Модуль ядра можно конфигурировать через . Часть этих опций модуля влияют на энергосбережение.
Для проверки, какие опции в данный момент включены, воспользуйтесь командой
# for i in /sys/module/i915/parameters/*; do echo $i=$(cat $i); done
Список всех опций с кратким их описанием и значения по умолчанию можно получить командой:
$ modinfo i915 | grep parm
Следующий набор опций, как правило, можно включить без негативных последствий:
/etc/modprobe.d/i915.conf
options i915 i915_enable_rc6=1 i915_enable_fbc=1 lvds_downclock=1
Сжатие буфера кадров может оказаться ненадёжным на старых поколениях видеокарт Intel (Каких?). В результате чего подобные сообщения выводятся в системный журнал:
kernel: drm: not enough stolen space for compressed buffer, disabling.
Об устройстве
AMD Radeon HD 8330 является по своей сути не видеокартой в правильном понимании этого термина. Рассматриваемый продукт компании AMD – это специальное ядро, интегрированное в центральный процессор и предназначенное для обработки графики. Процессоры со встроенными графическими ядрами называются гибридными и, стоит отметить, получили довольно широкое распространение в ноутбуках начального и среднего уровня ввиду своей относительной эффективности. Ноутбук, в основе которого лежит гибридный процессор AMD, способен на нечто большее, чем простейшее офисное решение, во всяком случае, по заверению производителя чипов. Что касается AMD Radeon HD 8330, это составная и неотъемлемая часть четырехъядерного процессора AMD A4-5000, работающего на частоте 1,5 ГГц.
Intel Quick Sync Video
| Возможность | Описание | Семейство процессоров Intel Core 5-го поколения (Intel Iris Graphics 6100, Intel HD Graphics 5500/5600) Intel Iris Pro Graphics 6200 (середина 2015 г.) | Процессор Intel Core M (Intel HD Graphics 5300) | Семейство процессоров Intel Core 4-го поколения (Intel Iris Pro Graphics 5200/Intel Iris Graphics 5100, Intel HD Graphics 5000/4600/4400/4200) |
|---|---|---|---|---|
| Кодирование AVC/H.264 | Экономия времени при создании и редактировании дисков Blu-ray* и других видеоматериалов в формате h.264. | Да | Да | Да |
| Кодирование MPEG2 | Экономия времени при создании и редактировании DVD-дисков и других видеоматериалов в формате MPEG2. | Да | Да | Да |
| Аппаратное кодирование MVC | Экономия времени при создании и редактировании стереоскопического трехмерного видео. | Да | Да | Да |
| Аппаратное кодирование JPEG/MJPEG | Экономия времени при кодировании изображений JPEG высокого разрешения и видео MJPEG с веб-камеры. | Да | Да | Да |
Видео обзоры и тесты
Низкий FPS в играх? Правильная настройка INTEL HD graphics.
active
Низкий FPS в играх? Правильная настройка INTEL HD graphics.
active
➢Intel HD Graphics Boost |Increase FPS & Performance On Intel HD Graphics | Optimize Intel HD 2021
active
Как РАЗОГНАТЬ ВСТРОЕННУЮ ВИДЕОКАРТУ даже на ноутбуке | Intel HD Graphics | AMD Radeon
active
Как поднять FPS в играх на видеокарте intel HD
active
Как скачать и установить драйвера Intel HD Graphics? (на встроенную видеокарту)
active
ТОП 12 ИГР ДЛЯ INTEL HD GRAPHICS / ИГРЫ INTEL HD GRAPHICS
active
Тестирование видеокарты Intel HD Graphics
active
What it feels like to have Intel HD graphics
active
Intel UHD Graphics 630 в 20 играх: есть ли жизнь на «встройке»?
active
Как скачать драйвер Intel HD Graphics
active
Intel HD Graphics и её настройка
active
Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA MX150
Загрузить еще
Видео обзоры и тесты
Intel HD Graphics 620: мобильный gameplay в 20 играх при Full HD
active
Intel HD Graphics 620: мобильный gameplay в 20 играх при Full HD
active
Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA MX150
active
Игровой тест компьютера Hystou FMP03B на Core i5 7200U/Intel HD Graphics 620
active
Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX: сравнение графики в ноутбуке
active
Intel HD Graphics 620 Test in 11 Games ! 2020
active
Intel Core i3-7020U \ HD Graphics 620 \ 21 Games tested in 08/2020 (8GB RAM)
active
Тестирование встроенной графики UHD 620 в процессор i5 8265U. Тест ноутбука HP Pavilion Laptop 13
active
Can you GAME on intel HD 620 Graphics? — PUBG GTA V & More Benchmarks
active
Intel HD 620 VS NVIDIA 940MX — Test in GTA 5
active
TOP 20 GAMES ON INTEL HD 620
active
Intel UHD Graphics 620 in 2020 | UHD Graphics 620 Gaming | 15 Games Tested
active
Intel HD Graphics 620 y HD 630, juegos jugables a 60 FPS
Загрузить еще
Технические характеристики
- Архитектура
- Generation 9.5
- Производитель
- Intel
- Техпроцесс
- 14 нм
- Дата выпуска
- 11 декабря 2017
- Поколение
- HD Graphics-T (Goldmont Plus)
- Интерфейс шины данных
- Ring Bus
- Базовая частота
- 200 МГц
- Boost-частота
- 650 МГц
- Частота памяти
- Использует системную
Память
- Объем памяти
- Использует системную
- Тип памяти
- Использует системную
- Шина памяти
- Использует системную
- Пропускная способность памяти
- Использует системную
Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.
- Шейдерные блоки
- 96
- Вычислительные модули
- 12
- Текстурные блоки
- 12
- Растровые блоки
- 2
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 1.300 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 7.800 ГТ/с
- Производительность FP16
- 249.6 ГФлопс
- Производительность FP32
- 124.8 ГФлопс
- Производительность FP64
- 31.2 ГФлопс
- DirectX
- 12 (12_1)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 3
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
